何が起きたのか
4月10日の早朝、OpenClawの開発者Peter Steinbergerが自身のアカウントを突然停止されました。Anthropicから届いたメッセージには「疑わしい活動」との理由が記載されていたそうです。SteinbergerがこのスクリーンショットをXに投稿すると、投稿は瞬く間に拡散。数時間後、アカウントは何の説明もなく復旧しました。
OpenClawは、Claudeをはじめとする各社のAIモデルを使って、自動でタスクを実行できるオープンソースのエージェントツールです。連続的な推論ループを回したり、失敗したタスクを自動でリトライしたり、多数の外部ツールと連携できるのが特徴。通常のプロンプトや簡単なスクリプトよりも、はるかに計算量が大きくなります。
価格変更の背景
今回の騒動の発端は、先週Anthropicが発表した価格体系の変更にあります。これまでClaudeのサブスクリプションユーザーは、OpenClawのような第三者ツールも含めて利用できました。しかし新しい体系では、OpenClawユーザーは別途APIの従量課金を支払う必要があります。一部では「claw tax（claw税）」と呼ばれているほどです。
Anthropicの説明によれば、サブスクリプションプランがOpenClaw特有の「使用パターン」に対応しきれなくなったとのこと。確かにOpenClawは、一度の操作で何十回もAPIを呼び出すことがあります。例えば、複数のウェブサイトから情報を収集してレポートを作成するような作業では、各サイトへのアクセス、情報の抽出、整形、まとめと、それぞれの段階でAPIが使われます。
開発者の主張
Steinbergerは、新しい価格体系に従ってAPIを使っていたにもかかわらず、アカウントを停止されたと主張しています。さらに興味深いのは、彼が現在OpenAIに雇用されているという点です。OpenAI Foundation（非営利団体）ではOpenClawをあらゆるモデル提供者と連携させる仕事を、OpenAIでは将来の製品戦略を支援する仕事をしているそうです。
多くの人が「なぜClaudeの代わりにOpenAIのモデルを使わないのか」と疑問を投げかけました。Steinbergerの答えは明快でした。OpenClaw Foundationでの彼の役割は、OpenClawをどのモデルでも使えるようにすること。そのため、OpenClawの更新がClaudeユーザーにも対応しているか、テストする必要があるというわけです。
彼はさらに踏み込んで、Anthropicの対応を批判しました。「まず人気機能をコピーして自社のクローズドなツールに追加し、次にオープンソースを締め出す。タイミングがあまりにも一致している」と投稿しています。これは、Anthropicが数週間前にリリースした独自エージェント「Cowork」を指しています。Coworkには、OpenClawの人気機能だった「Dispatch」に似た、タスク割り当てと遠隔エージェント制御の機能が追加されました。
企業間の対立構造
SteinbergerとAnthropicの関係は、以前からギクシャクしていたようです。Xでのやりとりで、彼は「一方は私を歓迎してくれたが、もう一方は法的脅迫を送ってきた」と述べています。どちらがどちらかは明言していませんが、文脈からOpenAIが前者、Anthropicが後者だと推測できます。
一方、Anthropicのエンジニアは「OpenClawの使用を理由に誰かを禁止したことは一度もない」とコメントし、開発者にサポートを提供すると申し出ました。アカウントがなぜ停止され、なぜ復旧したのかについては、明確な説明はありません。
フリーランスへの影響
この騒動は、フリーランスや個人事業主にとって重要な示唆を含んでいます。まず、AIツールの価格体系は予告なく変わる可能性があるということです。今回のように、サブスクリプションに含まれていたものが別料金になるケースも十分あり得ます。
OpenClawのような自動化ツールを業務に組み込んでいる場合は、特に注意が必要です。例えば、毎日の市場調査を自動化していたり、クライアントへのレポート作成を自動化していたりする場合、突然コストが跳ね上がる可能性があります。月額20ドルのサブスクリプションで済んでいたものが、API利用料として月100ドル以上かかるようになるかもしれません。
また、オープンソースツールと商用プラットフォームの関係も流動的です。今回のケースでは、プラットフォーム側が似た機能を自社サービスに追加し、同時にオープンソース側の利用条件を厳しくしたように見えます。こうした動きは今後も繰り返される可能性が高いでしょう。
とはいえ、OpenClawのようなツールの有用性が減るわけではありません。複数のAIモデルを切り替えながら使えるという柔軟性は、依然として大きな価値があります。Claudeの価格が上がったなら、別のモデルに切り替えればいいだけです。
今後の見通し
Steinbergerは、Anthropicの価格変更への対応を「Working on that（取り組んでいる）」と述べています。具体的にどう対応するかは不明ですが、OpenClawが複数のモデルに対応している強みを活かせば、ユーザーが最もコストパフォーマンスの高いモデルを選べるようになるでしょう。
一方、Anthropicの立場も理解できます。計算量の多い使い方をするユーザーに対して、適切な価格を設定するのは当然です。問題は、その変更の仕方やコミュニケーションの取り方だったのかもしれません。
まとめ
OpenClawをすでに使っている方は、コスト構造の変化に注意してください。Claudeを使い続けるなら、API利用料が予算内に収まるか確認が必要です。これから導入を検討している方は、複数のモデルを試せる柔軟性がOpenClawの強みだと理解しておくといいでしょう。いずれにしても、AIツールの価格や利用条件は変わりやすいものです。一つのプラットフォームに依存しすぎない体制を作っておくことをおすすめします。
参考：TechCrunch
コメント